Bushalte op kruispunt

MIJDRECHT - Ongewenst en verwarrend. Dat is de plaats van de bushalte aan de Prinses Margrietlaan tegenover de Schoutenstraat. De bushalte ligt namelijk precies op een T-kruising.

Het RVV verbiedt ons om op een kruising te parkeren. Een logische en begrijpelijke regel. Een ander artikel zegt dat u en ik onze auto zelfs niet mogen laten stilstaan (laden/lossen en in/uitstappen) op een kruispunt. Het vroegere 'stopverbod'.
Het RVV maakt het ons daarmee, zonder enige twijfel, onmogelijk om onze auto op een kruispunt neer te zetten. Of dit nu is om te parkeren, laden en/of te lossen of om onze familie in/uit te laten stappen. Het mag niet.

Het RVV zegt ook nog eens dat op bushaltes door auto's niet stilgestaan mag worden. Gelukkig geeft het artikel ons nog wel enige tijd om snel passagiers in of uit te laten stappen. Hoe en waar de bushalte gesitueerd is maakt voor dit artikel niets uit.

Dit wetende neem ik u mee naar de bushalte uit de eerste alinea. Wanneer u en ik onze auto niet op een kruising mogen laten stilstaan waarom zou een buschauffeur dat dan wel mogen? Ik heb werkelijk geen idee. Omdat daar toevallig een bushalte is geplaatst? Voor de buschauffeur gelden namelijk precies dezelfde regels als voor u en mij. Uiteraard stopt onze buschauffeur wel. Passagiers zijn tenslotte zijn klanten en verwachten een bus die stopt bij een bushalte.
En dan de gewone automobilist. Het ene artikel zegt dat we er niet mogen stilstaan om passagier in/uit te laten stappen, terwijl het andere zegt dat we dat wel mogen. Welk artikel geldt nu? Wat mag hier en wat niet? Niet alleen voor deze genoemde bushalte maar ook voor de bushalte tegenover de Zuster den Hertoglaan. Een exact gelijke situatie. Hoewel aan die zijde tevens een stilstandverbod van kracht is.

Ik durf er niets meer over te zeggen. Wat ik wel weet is dat het in de Prinses Margrietlaan een komen en gaan is van mensen die met de auto boodschappen doen. Al met al een onveilig stukje Mijdrecht. Tel daarbij de fout geplaatste bushaltes en wees dus extra alert.

Parkeren/stoppen op een kruispunt

AALSMEER - Veel weggebruikers kunnen het verschil niet aangeven tussen een stopverbod en parkeerverbod. Dit gegeven is onze wegbeheerder waarschijnlijk bekend en deze heeft daarom het zekere voor het onzekere genomen.

Het is al lastig genoeg om het verschil te kunnen benoemen tussen parkeren, stoppen of stilstaan. Deze eerste alinea gebruik ik dan ook om dat kort aan te geven hoe het zit. Stoppen doe je wanneer je stopt om bijvoorbeeld iemand te laten oversteken. Stilstaan doe je wanneer je iemand laat instappen of uitstappen. Stilstaan doe je ook wanneer je snel iets laadt of lost. Wanneer je parkeert, sluit je je auto echt af en verlaat die voor langere tijd.

Het RVV zegt in artikel 24 dat een bestuurder zijn voertuig niet mag parkeren op een kruispunt. Artikel 23 geeft aan waar niet stilgestaan mag worden. Ook in dit artikel wordt een kruispunt genoemd. Wanneer een van beide artikelen niet van toepassing zijn zal het parkeer- of stilstandverbod moeten worden aangegeven door middel van tekens op het wegdek. Of met verkeersborden.

Dit wetende kunt u de foto in de casus op de kruising van de Sweelinckstraat met de Gluckstraat beter begrijpen. Het is een kruising, heeft een gele doorgetrokken streep en is ook nog eens voorzien van een parkeerverbod. Het is daar dus sowieso verboden je auto te parkeren of stil te zetten. Geen twijfel over mogelijk. De artikelen 23 en 24 van het RVV zijn daar duidelijk in. De doorgetrokken gele lijn maakt het voor de bestuurders nog eens extra duidelijk. Niet parkeren en niet stilstaan. Maar nu kijk ik naar het verkeersbord. Die geeft aan dat er niet geparkeerd mag worden. En waar niet geparkeerd mag worden mag wél worden stilgestaan. Verwarring alom. Ik zou zeggen, weg die gele streep en weg met dat verkeersbord. Het scheelt geld en wordt daarmee ook nog eens beter te handhaven door de politie.

Parkeren bij het zwembad

MIJDRECHT - Deze week ga ik met u terug naar het nieuwe zwembad. Met betrekking tot het parkeren is daar de laatste tijd nogal wat over te doen geweest. Op de toegangsdeuren van de bowling en het zwembad hangen zelfs briefjes met de waarschuwing dat de politie parkeerbonnen uitdeelt. Ik heb zo mijn twijfels of die bonnen wel terecht zijn.

Voor de duidelijkheid begin ik met de tekst van artikel 1 (hoofdstuk IV, par. 1, UVS BABW) Dit artikel zegt: 'Tekens op het wegdek zijn wit tenzij voor een afzonderlijk teken anders is bepaald. Bij tijdelijke toepassing is de kleur in ieder geval een andere kleur dan wit'. Hier ligt de basis van mijn twijfel.

Het terrein zelf is door middel van een blauw vierkant bord, met een grote witte letter 'P' als parkeerplaats aangewezen. De betekenis van dit bord is duidelijk. Het betreft hier een parkeerplaats. Wanneer er parkeervakken zijn MOETEN auto's daarin geparkeerd worden. Er is zelfs geen onderbord voor nodig. Wanneer er geen parkeervakken zijn mag u overal parkeren.

Maar kunt u als automobilist de parkeervakken hier wel herkennen? Als je heel goed kijkt kun je de vakken misschien zien. Door de wegbeheerder zijn in ieder geval geen witte stenen of witte strepen gebruikt zoals dat voorgeschreven is. Hier zijn uitsluitend stenen gebruikt die qua kleur net iets afwijken van de grote oppervlakte. Je mag er dus van uitgaan dat deze zogenaamde parkeervakken door u als automobilist niet direct worden herkend. Een tijdelijke toepassing, zoals in het BABW artikel bedoelt, lijkt hier ook niet het geval.

Mijn conclusie is dan ook dat iedereen op dit terrein overal mag parkeren. Dus ook buiten de (gecamoufleerde) vakken. Zelfs tegen de gevel van de bowling aan. Zolang je maar niet hinderlijk of gevaarlijk staat. Aan deze gevel zijn nog wel kleine 'parkeerverbod'-stickertjes geplakt. Die zijn uiteraard niet rechtsgeldig en moeten uitsluitend gezien worden als een verzoek. Op zich is er met dit initiatief niets mis.



Parkeren op marktdagen

ABCOUDE - Deze week wil ik mijzelf graag voorstellen aan de nieuwe inwoners van De Ronde Venen. Zodoende ging ik met de motor op zoek naar een geschikt onderwerp. Na 1 minuut kon ik het dorp al weer verlaten. Ik had mijn onderwerp. Sneller kon bijna niet.

Bij het verlaten van de A2 stond de politie op de nieuwe rotonde met een alcoholcontrole. Die moest ik in korte tijd twee keer passeren. Hoe kwam het dat ik zo snel weer terug was bij onze handhavers? Mijn eerste onderwerp trof ik namelijk direct aan. Het plein, 't Marktveld, vlak naast de Hoogstraat kwam in aanmerking. Bij de entree wordt aangegeven dat het plein is ingericht met parkeerplaatsen. Precies zoals het moet. Een groot blauw vierkant bord met een witte letter 'P'. Dat is onmiskenbaar een parkeerplaats. Toch wordt geprobeerd om het parkeren op bepaalde dagen/tijden te verbieden. Op een van de onderborden staat namelijk dat er niet geparkeerd mag worden op marktdagen (zie foto). Dat is verkeerstechnisch onmogelijk. Er kan namelijk uitsluitend iets verboden worden met een echt verkeersbord. Wel kan de wegbeheerder een zogenaamd onderbord gebruiken om een uitzondering aan te geven. Voorbeeld: het kan met een bord verboden worden om met een auto een weg in te rijden. De bewoners in de betreffende straat kan toestemming worden gegeven om wel de straat in te rijden. Dit wordt dan met de tekst 'uitgezonderd aanwonenden' op een onderbord aan hen duidelijk gemaakt.


Terug naar ons plein. Aan het begin wordt aangegeven (niet verboden) dat het een parkeerplein betreft. Vervolgens is met een tekst op een onderbord daar een beperking aan gegeven. En dat kan niet. Met uitsluitend teksten kan in het verkeer nooit iets verboden worden. De politie zal hier dus nimmer een parkeerbon kunnen uitdelen. Op gewone dagen niet, maar ook niet op marktdagen. U weet nu wat u te doen staat wanneer u in het recente verleden een bon onder de ruitenwisser heeft aangetroffen.

Winterswaardigheden

REGIO - Iedere sneeuwperiode verwonder ik mij weer. Hoe is het toch mogelijk dat drommen automobilisten met hun besneeuwde auto de weg op gaan. Is het een kwestie van onverantwoord gedrag of gewoon luiheid?

Op een willekeurig winterdag zie ik de mannen en vrouwen in hun auto stappen. De losse sneeuw los op de ruiten wordt nog net even door de ruitenwissers weggeveegd. Daar blijft het dan bij. De sneeuw op het dak en op de verlichting laat men zitten. Net zoals de sneeuw op de kentekenplaten en in de buitenspiegels. 'Waait wel weg', zullen ze denken. Deze mensen realiseren zich waarschijnlijk niet de consequenties van hun gedrag. In deze column besteed ik er daarom graag aandacht aan.
De ruiten van een auto moeten schoon zijn. Daar mag geen sneeuw of ijs op liggen. Uiteraard weet iedereen dat 100% schoon moeilijk haalbaar is. Ook de politie. Een toegestaan percentage bedekte autoruit wordt nergens genoemd. Er moet voldoende zicht zijn. Het oordeel ligt bij de agent op straat. Hij zal een foto of een schatting van het percentage maken wanneer hij een bon uitschrijft. Een autoruit, bedekt met ijs of sneeuw kost 160 euro. Spiegels die niet gebruikt kunnen worden kosten de automobilist nog eens zo'n 90 euro. En dan de verlichting. Ook die wordt vaak vergeten schoon te maken. Een besneeuwd dimlicht kost 90 euro. Het besneeuwde remlicht kan u op 90 euro komen te staan, evenals bij een van de richtingaanwijzers. Een door sneeuw bedekte kentekenverlichting kost 60 euro. En wanneer uw kentekenplaat zelf onzichtbaar is mag u 90 euro aftikken. Bij de hierboven genoemde bedragen zijn de administratiekosten á 6 euro nog niet opgenomen. Het kan dus flink oplopen.
Maar we zijn er nog niet. Indien een en ander het gevolg is van nalatigheid kan het zelfs zijn dat men zich voor de rechter moet verantwoorden. Artikel 5 van de Wegenverkeerswet (WvW) zegt namelijk: 'Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.' Dit artikel wordt het 'kapstok artikel' genoemd. Let vooral op de zinsneden 'kan worden veroorzaakt of kan worden gehinderd'. De wetgever bedoelt hiermee dat bijvoorbeeld een aanrijding niet echt hoeft te hebben plaatsgevonden. Wanneer een politieagent van mening is dat u met uw auto een gevaar op de weg bent kan met dit artikel een proces-verbaal worden opgemaakt. Dat geldt bijvoorbeeld voor harder rijden dan het overige verkeer op een besneeuwde snelweg. Maar ook het verliezen van brokken ijs of flinke hoeveelheden sneeuw. Of het rijden met een berg sneeuw op de motorkap waardoor je zicht naar voren onvoldoende is. De boetes voor een artikel 5 overtreding zullen een stuk hoger uitpakken. Rechters hebben er geen moeite mee om nalatigheid te straffen. Een gewaarschuwde automobilist telt voor twee. Prettige feestdagen en een veilig 2011.

Blauwe cirkels op het wegdek

AALSMEER - Alles wat verkeersdeelnemers kan afleiden vind ik per definitie gevaar-scheppend. Zelfs wanneer de bedoelingen van de wegbeheerder goed zijn. Zoals de blauwe cirkels op het wegdek in oost.

“De Bredeschool”, een druk bezochte basisschool in de Catharina Amaliastraat. Veel van de peuters worden op de schooldagen voor de schooldeur afgezet. Het liefst zo dichtbij mogelijk. Het is dagelijks een komen en gaan van auto’s. Vaak bestuurd door vaders of moeders die nog net even tijd hebben om hun kind weg te brengen. Deze ouders kennen de situatie maar al te goed. Zij doen dat dagelijkse ritje meestal op hun ervaring. Hierdoor hoeft niet precies gekeken te worden naar de verkeersborden of andere aanwijzingen. Zij kunnen hun aandacht aan de omgeving geven.
Het spijtige is alleen dat er in de omgeving van de school OOK mensen rijden die niet in Aalsmeer wonen. Mensen die de situatie bij deze school niet kennen. Deze groep zal zich dan ook eerst moeten oriënteren op de wijze waarop de weg is ingericht. Zij zullen zich tijdens het rijden moeten afvragen of er gestopt of geparkeerd mag worden. En, ook niet onbelangrijk, wat de maximale snelheid is en wie er voorrang heeft. Voor het verkeer dat de school nadert leest de tekst “schoolzone”. Vervolgens staan de strepen van een snelheidsbeperkende maatregel op het wegdek en daarna direct een zebrapad. Deze informatie moet opgenomen worden terwijl er ook aandacht moet zijn voor de fietsende en spelende (school)kinderen. En dan heb ik de verkeersborden nog niet eens genoemd.
Nu kom ik waar ik zijn wil. Namelijk die rare grote blauwe cirkels op het wegdek, die meer weg hebben van een vreselijke kunstwerk. Wanneer iemand ter plaatse onbekend is slokken die cirkels een groot gedeelte van je aandacht op. De kans dat een bestuurder zich daardoor onzeker gaat gedragen wordt groot. Met het gevolg dat je onvoldoende oog hebt voor de overstekende of fietsende jeugd. Het resultaat hiervan kan, als het tegenzit, een te late reactie zijn. Ik vind dat een wegbeheerder op en aan de weg geen fratsen mag uithalen. Uiteraard heb ik ook even internet geraadpleegd. Meerdere gemeentes hebben deze blauwe cirkels aangebracht in schoolzones. Dit om de herkenbaarheid van schoolzones te vergroten. Inmiddels zijn er ook gemeentes die ze verwijderd hebben. De cirkels zijn bij een nat wegdek gevaarlijk glad, met name voor motor en scooterrijders. Misschien zijn die cirkels toch niet zo’n goed idee.

Het ALCOHOLSLOT van Melanie

NEDERLAND - Vorige week kon ik in bijna alle dagbladen wel iets lezen over het aanstaande alcoholslot. Een automobilist kan zo’n apparaat in zijn auto tegemoet zien na het rijden onder invloed. Maar heeft het zin?

 

Minister van Infrastructuur Melanie Schultz (VVD) is met dit voorstel gekomen om het drankgebruik onder automobilisten te verminderen. De maatregel moet gaan gelden voor automobilisten die 1,3 promille of meer blazen. Dat komt neer op minimaal acht tot tien biertjes.
Alleen heeft Melanie alle gevolgen en consequenties niet op een rijtje gezet. Uit ervaring weet ik dat er altijd oplossingen worden gezocht om toch stiekem te kunnen rijden. In het verleden werd er wel eens een auto in beslag genomen door de politie omdat de auto onverzekerd bleek. Vervolgens kocht de betrokken persoon een goedkoop tweedehandsje en kon opnieuw op de weg worden tegengekomen. Wederom onverzekerd.
Een dergelijke creatieve oplossing kunnen wij gedurende deze nieuwe maatregel ook verwachten. De veroordeelde schorst zijn eigen auto die voorzien is van een alcoholslot. Vervolgens plaatst hij zijn auto ergens in een caravanstalling. Groot voordeel voor hem is dan dat de APK-plicht, de motorrijtuigenbelasting en WA-verzekeringsplicht daarmee voor hem zijn vervallen. Mooi meegenomen.
Vervolgens koopt hij een goedkoop tweedehands autootjes, gooit er een WA-verzekering op, en is weer op de weg te vinden. Zonder alcoholslot nog wel. Het besluit van onze minister zal dus uitgebreider moeten. Zij moet daar goed over nadenken. Onze donkaard zal in ieder geval een zodanige straf moeten krijgen dat hij uitsluitend in zijn eigen auto mag rijden. Het lijkt mij ook juist dat onze vriend absoluut geen andere auto op zijn naam kan zetten. Ook niet een scootertje. Of een auto kunnen huren. Het RDW zal een code moeten plaatsen achter de naam en huidige auto van de alcoholist. Die code moet er voor zorgen dat de auto niet geschorst kan worden en dat er ook geen nieuwe tenaamstelling volgt. Er zal nog heel wat bier door de tap vloeien voordat dit probleem is dichtgetimmerd. Succes Melanie.